JSON3 vs VTT: YouTube-Untertitel gegen WebVTT
JSON3 vs VTT: Struktur, Timing, Browserunterstützung und Einsatzfälle im Vergleich. Kostenloser JSON3-zu-VTT-Konverter.
JSON3 und VTT sind moderne Formate für unterschiedliche Welten. JSON3 ist intern bei YouTube, VTT ist der W3C-Standard für HTML5-Video und wird direkt von Browsern unterstützt. Wenn du YouTube-Untertitel im eigenen Webplayer verwenden willst, ist JSON3-zu-VTT der richtige Weg.
JSON3 vs VTT auf einen Blick
| Merkmal | JSON3 (YouTube) | VTT (WebVTT) |
|---|---|---|
| Dateiendung | .json3 oder .json | .vtt |
| Formattyp | JSON-Objekte | Klartext mit WEBVTT-Header |
| Zeitformat | Millisekunden | HH:MM:SS.mmm mit Punkt |
| Wort-Timing | Ja, tOffsetMs | Nein, Cue-Ebene |
| Stile | YouTube-spezifische Metadaten | Position, Ausrichtung, CSS, Klassen |
| Browser | Keine Unterstützung | Nativ in HTML5 |
| W3C-Standard | Nein | Ja |
| Hauptanwendung | Interne YouTube-Auslieferung | HTML5-Video-Untertitel |
Die wichtigsten Unterschiede
Struktur und Webkompatibilität
JSON3 muss programmatisch geparst werden. VTT beginnt mit WEBVTT und lässt sich direkt über das track-Element in HTML5-Video einbinden.
Stile und Positionierung
JSON3-Stile sind nicht portabel. VTT bietet Cue-Einstellungen, CSS-Blöcke und Klassen und ist dadurch deutlich besser für das Erscheinungsbild im Web geeignet.
Timing-Genauigkeit
Beide arbeiten millisekundengenau. Nur JSON3 kennt Wort-Timing; bei der Konvertierung wird es zu Cue-Anfangs- und Endzeiten zusammengefasst.
Wann JSON3 verwenden?
Als Zwischenformat beim Export aus YouTube, wenn das ursprüngliche Timing möglichst vollständig erhalten bleiben soll.
Wann VTT verwenden?
Für jede Webvideo-Anwendung, weil VTT nativ, standardisiert und formatierbar ist.
Häufige Fragen
Funktioniert JSON3 direkt in HTML5-Video?
Nein. Das track-Element erwartet VTT.
Unterstützt VTT Wort-Timing?
Nein, nur Start- und Endzeit pro Cue.
Ist VTT besser als JSON3?
Für Webvideo klar ja. JSON3 ist nur als Zwischenformat für maximale YouTube-Daten sinnvoll.